De nieuwe internetgeneratie: wel googelen, niet schrijven

“Een correcte zin schrijven, een foutloze brief of leesbare notulen: steeds meer Nederlanders kunnen het niet meer. Natuurlijk zijn wij blij als cursisten zich melden om bijgespijkerd te worden. Dat is ook omzet. Maar of je als samenleving blij moet zijn met een internetgeneratie die wel kan googelen maar niet kan schrijven, kun je je afvragen.”

Aldus Aukje Bergsma, voorzitter van de Vereniging Taleninstituten Nederland (VTN) in de Volkskrant.

Google versus Hema

Eerst even de feiten:
- Google bestaat amper tien jaar.
- De Hema bestaat al tachtig jaar.

En dan nu het volgende:

Het is tekenend voor marketeers anno 2007 dat Google niet met de Hema wordt vergeleken – nee, de Hema wordt met Google vergeleken. Zie Molblog:

Het lijkt wel alsof er iedere maand iets nieuws wordt aangeboden. Het doet in toenemende mate denken aan de manier waarop Google vorig jaar de ene naar de andere dienst uitrolde. Trouwens, de minimalistische communicatiestijl lijkt ook enigszins geïnspireerd op de Google stijl.

Vermoedelijk is de auteur van dit bericht niet ouder dan een jaartje of 25. Want iedere Nederlander die al wat langer meegaat, weet dat de vernieuwingsdrang en minimalistische communicatiestijl van de Hema al zeker 20 jaar meegaan – veel langer dan Google bestaat.

Homo sapiens bestaat al zo’n 30.000 jaar en 29.990 jaar hebben we het zonder Google gedaan. Het is tekenend voor deze tijd dat Google opeens de spil wordt van ons referentiekader. Waar is onze cultuur? Waar is ons historisch besef? Wie verlost ons van de waan van de dag?

Zit! Poot! Zoek!

In februari 2001 werd de aanvraag al ingediend, maar nu is het patent pas gepubliceerd: nummer US 7027987 betreft een steminterface voor zoekmachines. Met een taalmodel, een fonetisch woordenboek en akoestische modellen genereert een server een lijst zoekresultaten. Vrij vertaald: u kunt straks praten tegen Google en commando’s geven – net als tegen uw hond.
Maar hoe groot is de kans dat Google deze feature binnenkort introduceert? Search Engine Roundtable heeft iets beter naar het patent gekeken en citeert ene john_k:

“If their patent is on better voice recognition, then they should say so. If the patent is on a better search algorithm, then say so. If it is on localizing the search based upon the physical location of the caller, then say so. If the patent is on the transport process, then say so. But the patent is not for any of these things. The process (It is a process that is being patented) covered by this patent application is widely employed and has in fact been in use for quite a while.”

Het lijkt dus nog niet zo’n vaart te lopen.

Linke kop

Ongetwijfeld de meest foute kop van de week: Verdonk linkt naar opgesloten kinderen. Foei, NOS, om te suggereren dat Verdonk hier zelf een actieve rol in vervult.
Had er desnoods van gemaakt: Unicef linkt Verdonk aan opgesloten kinderen. Is ook nog een beetje suggestief, maar dan is tenminste duidelijk wie de actor in deze kwestie is.

Moet Google ook onze spelling bepalen?

Frank Jansen op Onze Taal vindt het begrijpelijk om de spelling te wijzigen…

[...] als dat op grond van frequentiegegevens in een grote taalverzameling wenselijk blijkt. De verzameling die daarvoor bij uitstek geschikt is, is de enorme hoeveelheid teksten waaruit de internetzoekmachine Google put. Zou dat een verbetering zijn?

U leest het goed: we laten een Amerikaans bedrijf onze spelling bepalen. Gelukkig is het overgrote deel van reacties mordicus tegen.

Zoek een Googledrome

Zoek met Google op Oprah en je krijgt als eerste treffer: www.oprah.com.
Draai Oprah om, zoek met Google op Harpo en je krijgt als eerste treffer: alweer www.oprah.com.
Google Blogoscoped noemt dit een Googledrome.

“Naam Google was een typefoutje”

Leuk voor de mythevorming rondom Google: Alan Williamson ging uit eten met Marissa Mayer van Google en ontfutselde haar opmerkelijke wetenswaardigheden. Een paar voorbeelden:

1. The prime reason the Google home page is so bare is due to the fact that the founders didn’t know HTML and just wanted a quick interface. Infact it was noted that the submit button was a long time coming and hitting the RETURN key was the only way to burst Google into life.

2. Due to the sparseness of the homepage, in early user tests they noted people just sitting looking at the screen. After a minute of nothingness, the tester intervened and asked ‘Whats up?’ to which they replied “We are waiting for the rest of it”. To solve that particular problem the Google Copyright message was inserted to act as a crude end of page marker.

4. The infamous “I feel lucky” is nearly never used. However, in trials it was found that removing it would somehow reduce the Google experience. Users wanted it kept. It was a comfort button.

10. The name ‘Google’ was an accident. A spelling mistake made by the original founders who thought they were going for ‘Googol’.

Maar het interessantste is tussen de regels te lezen: Google mag dan vaak een eigenzinnige indruk maken, het bedrijf maakt enorm veel werk van testpanels en bezoekstatistieken om nieuwe snufjes te evalueren.

» Alan Williamson